Hogyan hátráltatták a “piaci reformok” Bulgáriát a COVID-19 elleni küzdelemben?

Bulgária közegészségügyi rendszerét már a világjárvány előtt is tönkretette a privatizáció, mely most a világ legmagasabb COVID-halálozási rátájú országai között van. A dél-európai ország esettanulmányt nyújt arról, hogy a “piaci reformok” hogyan bénítják meg az állami infrastruktúrát, és hogyan szívják el a szakképzett munkaerőt az Európai Unió legszegényebb országaiból a leggazdagabbakba.

Elena ápolónő, az állami kórházban dolgozik Kozlodujban, egy északnyugat-bulgáriai kisvárosban, az EU legszegényebb régiójában. A munkaideje gyakran tíz órás. Műszakonként akár harminc beteggel is egyedül foglalkozik, mivel nincs elég ápoló a kórházban. Ötvennégy évesen Elena fiatal nővérnek számít – a kórházban dolgozó kollégái hatvan évnél idősebbek, sőt néhányan hetven év felettiek. Havi fizetése 375 euró, ami némileg magasabb a nemzeti minimálbérnél, amelyet 2021-ben 325 euró körül állapítottak meg. A fizetése alig elegendő a megélhetéshez, mivel Elenának el kell tartania saját háztartását, valamint lánya családját is, aki nemrég lett anya. A megélhetés érdekében Elena másodállást vállal ápolónőként egy magánrendelőben. Az anyagi nehézségek és a hatalmas munkaterhelés miatt azt fontolgatja, hogy Németországba emigrál, és ott ápolóként keres munkát.

“Elena” egy álnév. Az általam leírt helyzet azonban a legtöbb bolgár ápolónő mindennapi valóságát tükrözi, miután húsz éve folynak a neoliberális kísérletek az egészségügyben, amelyek a nőket különösen keményen sújtották. Sok más országhoz hasonlóan az ápolói szakmában Bulgáriában is az egészségügyi dolgozók mintegy 80 százaléka nő. A nyomorúságos bérek és a rossz munkakörülmények az okai annak, hogy sokan közülük – különösen a fiatalabbak – elhagyják Bulgáriát, hogy jobb munkát találjanak olyan országokban, mint Németország, az Egyesült Királyság, Görögország, Spanyolország vagy Olaszország.

2018-ra a bolgár kórházak közel harmincezer szakápolót vesztettek, miközben az ország egészségügyi ágazatában dolgozók átlagéletkora már ötvennyolc év. Mivel nincsenek hivatalos irányelvek arra vonatkozóan, hogy hány beteget ápolhat egy nővér, gyakran előfordul, hogy egyetlen nővérnek műszakonként húsz, harminc vagy akár negyven beteget kell ellátnia. Egyszerűen fogalmazva, a bulgáriai egészségügyi ellátás nagyrészt a túlhajszolt nők vállán nyugszik, akik közelednek a nyugdíjkorhatárhoz vagy már túl is vannak azon.

Alacsony minőség, magas költségek

Mindezek mögött az egészségügyi rendszer 1998-ban végrehajtott liberalizációja áll, amely számos kórházat, különösen a kisebb városokban, bizonytalan pénzügyi helyzetbe hozott. A reform az ország összes kórházát kereskedelmi intézményi státuszba helyezte, ami azt jelenti, hogy piacgazdasági viszonyok között kell működniük. Támogatást kapnak az Országos Egészségbiztosítási Pénztártól, de a megítélt összeg a betegek és az elvégzett műtétek számához kötött. Minél több beteget tud egy kórház “megszerezni”, annál nagyobb a költségvetése. A kisebb városok kórházai, ahol kevesebb ember él és ennek megfelelően kevesebb a beteg, hátrányos helyzetben vannak a modell miatt.

Ráadásul a magánkórházak bizonyos műtétekhez állami finanszírozásra jogosultak a Nemzeti Egészségbiztosítási Alapból (NHIF). Az állami kórházaknak tehát nemcsak egymással kell versenyezniük a betegekért és a forrásokért, hanem a magánkórházakkal is. Az NHIF 2018-19-es évre vonatkozó jelentései szerint az NHIF költségvetésének 33 százalékát az ország magánkórházai kapták, az állami kórházak 28 százalékot, a regionális kórházak 18 százalékot, a közösségi kórházak pedig csak 15 százalékot. A biztosítási járulékok nagy része a magánkórházak finanszírozására megy, míg az önkormányzati kórházak a legnagyobb vesztesek. Pedig a lakosságnak csak egy kis, tehetős rétege engedheti meg magának a magánkórházi kezelést, ugyanakkor a magánkórházak – az állami és önkormányzati kórházakkal ellentétben megválaszthatják, hogy mely területekre specializálódnak, hogy nagyobb profitot érjenek el.

“Még ha van is egészségbiztosításuk, a bolgárok az orvosi szolgáltatások költségeinek mintegy felét saját zsebből fizetik. Bulgáriában az egészségügyi ellátás szegényes – és ezért különösen drága”.

Az egészségügyi ellátórendszer elüzletiesedése a legtöbb bolgár számára rendkívül megnehezítette a megfelelő ellátáshoz való hozzáférést. Az EU-ban sehol máshol nem fizetnek a betegek ilyen magas önrészt a gyógyszerekért és az orvosi kezelésekért a rendes egészségbiztosításukon felül. Még ha rendelkeznek is egészségbiztosítással, a bolgárok az orvosi szolgáltatások költségeinek mintegy felét saját zsebből fizetik. Bulgáriában az egészségügyi ellátás szegényes – és ezért különösen drága.

A COVID-19 stresszteszt sikertelensége

Az egészségügyi ágazat helyzete drámaian romlott a COVID-19 világjárvány kitörése óta. Az első hónapokban nagyon kevés kórház volt képes elegendő védőruhát és fertőtlenítőszert biztosítani a személyzet számára. A járvány idején sok orvos és ápoló felmondott: 2020 áprilisára az előző évhez képest 1450 százalékkal nőtt az újonnan regisztrált munkanélküliek száma az egészségügyi és szociális ágazatban. A tömeges felmondások fő okai között a munkahelyi fertőzés magas kockázata, az alacsony bérek, valamint az iskolák és bölcsődék bezárása szerepelt, ami miatt szinte kizárólag a nőkre hárult az ebből adódó házimunka.

Amikor a COVID-19 osztályokon az ápolószemélyzet által gondozott betegek száma jelentősen emelkedni kezdett, a tervezett műveleteket ideiglenesen fel kellett függeszteni. Ez egyes kórházakban akár 90 százalékkal is csökkentette a betegek számát, ami azt jelentette, hogy a finanszírozási modell miatt a kórházak kevesebb pénzt is kaptak az államtól. Ennek következtében sok ápoló fizetését csökkentették a járvány közepén. Néhány hónappal a koronavírus válság kezdete után havi 500 euróig terjedő kiegészítő bónuszokat vezettek be az egészségügyi dolgozóknak, de csak a koronavírusos osztályokon dolgozók számára.

Mivel a legtöbb ápoló két vagy akár három munkahelyen is kénytelen munkát vállalni, sokan különböző osztályokon és klinikákon dolgoztak, ami viszont a vírus gyorsabb terjedését eredményezte. Tekintettel arra, hogy a legtöbb ápoló életkora miatt maga is a kockázati csoportba tartozott, nem volt meglepő, hogy a világjárvány első két hullámában a vírussal fertőzöttek mintegy 11 százaléka az egészségügyi ágazatban dolgozott. Eddig több mint 120 egészségügyi dolgozó halt bele a betegségbe. Egy olyan országban, ahol már a járvány kitörése előtt is drasztikus munkaerőhiány volt, ezek a számok katasztrofálisak.

Mindez nagymértékben befolyásolta a világjárvány lefolyását Bulgáriában. Míg a 2020 tavaszán lezajlott első hullám nem sújtotta különösebben súlyosan az országot, a tavaly téli második hullám és a jelenleg is tartó harmadik hullám térdre kényszerítette az egészségügyi rendszert. A mintegy 7 millió lakosú Bulgária 2021. április végéig összesen csaknem 400.000 COVID-19-es megbetegedést jelentett. Bár a fertőzöttek aránya a lakosságon belül nem haladja meg az európai átlagot, Bulgária a COVID-19 halálozási arányát tekintve világszinten a tizedik helyen áll. A világjárvány csúcspontján a COVID-19 osztályok annyira túlzsúfoltak voltak, hogy nem tudtak új betegeket fogadni – néhány különösen drasztikus esetben a betegek a kórház lépcsőjén haltak meg, miközben a kezelésre vártak.

Privatizált egészségügyi ellátás és a munkaerő elvándorlás

Egyértelmű, hogy Bulgária legnagyobb egészségügyi problémája nem a vírus ellenőrizetlen terjedése, hanem az egészségügyi ellátórendszer összeomlása. Ugyanez igaz a régió más országaira is. 2008 óta a legtöbb európai egészségügyi rendszer kemény megszorító intézkedéseknek van kitéve. Hasonló és gyakran még brutálisabb “reformok” már több mint harminc éve bevett gyakorlatnak számítanak számos kelet-európai országban.

Amint a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) 2001-es jelentéséből kiderül, a privatizáció olyan országokban, mint Románia, Litvánia és Ukrajna, már az 1990-es években megkezdődött, gyakran neoliberális intézmények, például a Világbank felügyelete mellett. Egyik céljuk az volt, hogy liberalizálják és decentralizálják a helyi egészségügyi rendszereket, amelyeket a szovjet korszak “Semashko” modellje szerint építettek ki. A Semashko-rendszer erősen centralizált volt és a mai nagy-britanniai NHS-hez hasonlóan az állami költségvetésből finanszírozott, nem pedig kötelező biztosításból. Ez mindenki számára ingyenes hozzáférést biztosított az egészségügyi ellátáshoz.

A privatizációs folyamat még korábban kezdődött a volt Jugoszlávia országaiban. Ana Vračar a Népi Egészségügyi Mozgalomtól azt írja, hogy a Világbank hiteleinek bevezetése után Jugoszláviában az 1980-as években az egészségügyi rendszerrel kapcsolatos szolidáris és szocialista alapú elképzeléseket kiszorították azok a megközelítések, amelyek egy olyan rendszer létrehozására irányultak, amely “költséghatékonyabbak” és “kevésbé terhelik” a nemzeti és szövetségi költségvetést.

Ez az irányvonal Jugoszlávia felbomlása után is folytatódott, és például Horvátországban olyan egészségügyi ellátórendszer kialakulásához vezetett, amely csak az alapellátást garantálja. Ez papíron az elsődleges, másodlagos és fogászati ellátáshoz való hozzáférést jelenti. A gyakorlatban az alapellátás inkább egy olyan ellátási csomagot jelent, amelyet folyamatosan újra lehet definiálni. Az egyén “pénzügyi és egyéb egészségügyi képességeitől” függően egyre kevesebb szolgáltatást ismernek el e csomag részeként – minden mást a betegeknek zsebből kell kifizetniük.

Ugyanez a szemlélet, amely az egészségügyi ellátást a szabadpiacon árucikként, nem pedig közjóként határozza meg, szinte valamennyi posztkommunista országban irányította az egészségügyi reformokat. Akár Bulgáriában, Szerbiában, Boszniában, Észak-Macedóniában vagy Romániában, az eredmények ugyanazok: az állami kórházak rosszul felszereltek és gyakran eladósodottak, az infrastruktúra elavult, a személyzet túlhajszolt és alulfizetett, a gyógyszerek drágák, és a lakosság többségének egyre nagyobb összegeket kell fizetnie az egyre rosszabbá váló egészségügyi ellátásért.

Míg az állami egészségügyi intézmények alig tudják a fejüket a víz fölött tartani, a magánrendelők, klinikák és kórházak jobb helyzetben vannak. Ezek jó infrastruktúrával, jobban fizetett személyzettel és sokkal rövidebb várakozási idővel rendelkeznek – és csak a lakosság töredéke számára megfizethetőek. Egy párhuzamos rendszer jött létre a gazdagok számára, ami tovább súlyosbítja az egészségügyi egyenlőtlenségeket a régióban.

A nyomorúságos helyzet az ápolószemélyzet tömeges elvándorlását segíti az egész régióból Nyugat- és Dél-Európába, ahol többnyire nonstop házi ápolóként dolgoznak. Csak Németországban 300.000-600.000 nő dolgozik otthoni ápolásban, ahol gyakori az egész hétvégén át tartó munka és a huszonnégy órás műszak is. Ezt a “szürke” ápolási ágazatot szinte kizárólag kelet-európai nők látják el: munkaszerződés nélkül, kötött munkaidőben, szabályozott szabadság, biztosítás nélkül és általában a nemzeti minimálbérnél jóval alacsonyabb bérért.

Egy lengyel ápolónő a következőképpen írta le az ágazatban szerzett tapasztalatait az “OstBlock8März” kampány számára, amelynek célja, hogy felhívja a figyelmet a kelet-európai ápolószemélyzet németországi helyzetére:

“Több mint tíz évig feketén dolgoztam, mert egyetlen német család sem engedhette meg magának, hogy legálisan alkalmazzon! Én ezt modern rabszolgaságnak nevezem. Önálló vállalkozó voltam, és én is többet vesztettem, mint amennyit nyertem! . . . A legtragikusabbak azok a családok [Lengyelországban], amelyeket szétszakított ez a foglalkoztatás, és azok a gyerekek, akiknek már nincs normális otthonuk emiatt.”

Az egészségügyi és szakápolási dolgozók visszavágnak

Míg sokan továbbra is kivándorolnak, hogy megmentsék magukat, az egészségügyi és szakápolási dolgozók olyan országokban, mint Bulgária, már évek óta harcolnak a munkahelyi kizsákmányolás ellen. A bolgár egészségügyi és szakápolási dolgozók 2019 óta küzdenek a magasabb bérekért, jobb munkakörülményekért és szociális reformokért az egészségügyi ágazatban. Fő követelésük a kórházak kereskedelmi vállalkozásként való státuszának eltörlése. Az elmúlt két évben számos tüntetést szerveztek helyi és országos szinten, egynapos sztrájkokat tartottak, sőt 2020-ban huszonnégy órára elfoglaltak egy termet a bolgár parlamentben.

Bár követeléseiket eddig figyelmen kívül hagyták, a bolgár egészségügyi szakápolási dolgozóknak sikerült politizálniuk az egészségügyet, és felhívni a közvélemény figyelmét az ország egészségügyi rendszerének bizonytalan helyzetére. Az első tüntetést a Facebookon szervezte néhány szenvedélyes aktivista, akik alig ismerték egymást. Időközben saját szakszervezetet alapítottak, amely az ország több mint negyven városában szervezi az ápolási dolgozókat. Hálózatot alkotnak más bolgár kis szakszervezetekkel, részei egy nemzetközi hálózatnak, amely az egészségügy privatizációja ellen küzd, és néhány vezetőjükből ismert közéleti személyiség lett. Ebben az értelemben az ápolók tiltakozásai a bolgár szakszervezetek által az elmúlt évtizedben folytatott osztályharc legradikálisabb kifejeződései.

Sokáig úgy tűnt, hogy lehetetlen fellépni az egészségügyben uralkodó nyomorúságos munkakörülmények ellen. Ez nem utolsósorban annak a széles körben elterjedt szexista felfogásnak köszönhető, hogy ezeket az állítólag “női” munkákat “könyörületből” – azaz ingyen – kell végezni. A világjárvány idején azonban éppen az ellenkezője vált világossá. Ha nem teszünk határozott lépéseket az egészségügyi ellátórendszereknek a profitmaximalizálás elvének való alárendelése ellen, akkor emberi életeket teszünk kockára.

Kalina Drenska

Forrás: Jacobin

  •  
  •  
  •  
  •